À chaque cycle électoral, la notion de véritables électeurs indécis semble s’éloigner. Nous vivons dans une époque de partisanerie intenseet seulement une poignée d’États sont véritablement compétitifs au Collège électoral.
Pour rendre les choses encore plus dramatiques, la course à la présidentielle de 2024 s’annonce comme une compétition entre un président actuel et un ancien président qui sont dans la vie publique depuis des décennies. Qu’on les veuille ou non – et de nombreux électeurs tombent dans le piège dernière catégorie – la plupart des gens ont pris leur décision sur le président Biden et l’ancien président Donald Trump il y a des années.
Lorsque j’ai demandé à Patrick Murray, directeur de l’institut de sondage de l’Université de Monmouth, qui pourraient être les électeurs persuasables de 2024, il a plaisanté : « Vous voulez que je les nomme individuellement ? Parce que je pourrais probablement le faire à ce stade.
Et pourtant, même dans une probable revanche, et à un moment de profond tribalisme politique, quelques circonscriptions – une tranche d’une tranche de l’électorat – restent à gagner. Vous pouvez être certain que les deux campagnes dépenseront des centaines de millions de dollars pour les atteindre.
Lors d’entretiens avec des sondeurs et des stratèges politiques cette semaine, certains ont soulevé des questions familières sur les groupes d’électeurs qui ont été étudiés de près au cours des derniers cycles électoraux.
Les Républicains peuvent-ils faire des progrès les femmes des banlieues qui se sont fortement éloignées de la fête à l’ère Trump ? Les démocrates peuvent-ils reconquérir les hommes latinos, surtout ceux qui n’ont pas de diplôme universitaire ? Que font maintenant ces électeurs de Trump 2016-Biden 2020 ?
Dans la revanche apparemment inévitable entre Biden et Trump, il existe également d’autres façons, moins traditionnelles, de penser aux électeurs convaincants.
Voici quelques groupes clés à surveiller :
Les doubles haineux
Les électeurs qui n’aiment pas les deux candidats des grands partis ont joué un rôle clé lors des deux dernières élections présidentielles, se tournant finalement vers Trump en 2016 et Biden en 2020. sur le point de jouer un rôle encore plus crucial cette année.
“Il s’agira probablement d’un groupe plus important qu’il ne l’a jamais été dans le passé”, a déclaré Whit Ayres, un sondeur républicain chevronné. « Ce sont des gens qui pensent que les deux hommes sont trop vieux pour servir efficacement. Ils veulent quelqu’un de plus jeune.
Sera-ce Trump ou Biden qui persuadera un plus grand nombre de ces électeurs de se boucher le nez et de les soutenir à contrecœur ? Peut-on persuader les doubles haineux de tirer le levier en faveur d’un candidat d’un grand parti peu convaincant, plutôt que de voter pour une option tierce ? Peut-on les convaincre de participer ?
Le résultat pourrait faire basculer les élections les États cruciaux du champ de bataille.
“Ils ont tendance à être majoritairement des cols bleus, ils ont tendance à être un peu plus féminins, ils ont tendance à être un peu plus âgés”, a déclaré Celinda Lake, une éminente sondeuse démocrate. « Ils sont également enclins à voter pour des partis tiers, en particulier les plus jeunes d’entre eux. »
Elle a qualifié les doubles haineux de « catégorie la plus importante dont personne ne parle ».
Les non-tribalistes
Pour de nombreux Américains, les allégeances politiques sont devenues si centrales dans leur identité que les différends peuvent rompre les amitiésdiviser les familles et causer tension conjugale – des tensions qui se sont exacerbées sous l’ère Trump.
Les chrétiens évangéliques blancs, par exemple, étaient autrefois associés à une fréquentation régulière de l’église et à une opposition au droit à l’avortement. Maintenant, comme l’ont rapporté mes collègues Ruth Graham et Charles Homans, être évangélique décrit aussi souvent « une identité culturelle et politique » dans lequel Trump joue un rôle démesuré.
«La politique est devenue l’identité principale», a déclaré à Ruth et Charles Ryan Burge, professeur agrégé de sciences politiques à l’Université Eastern Illinois et pasteur baptiste. “Tout le reste s’aligne derrière la partisanerie.”
Mais ce n’est pas universel. Murray de Monmouth a déclaré qu’il y avait encore des électeurs dont l’identité n’était pas étroitement liée à leur politique – et qu’ils pourraient être à gagner. “Ce sont les électeurs persuasifs”, a-t-il déclaré, “qui n’adhèrent pas à ces scénarios apocalyptiques que les deux partis proposent si l’autre parti gagne.”
Il est difficile, mais pas impossible, d’identifier ces électeurs en examinant la force de leur identification à un parti « et la mesure dans laquelle ils acceptent la validité de l’autre parti », a-t-il déclaré. Mais ils existent très certainement, et ils pourraient jouer un rôle important dans une élection très disputée.
« Il ne s’agit pas de données démographiques en soi, ni de préoccupations ou de préoccupations économiques », a-t-il déclaré, mais plutôt de la mesure dans laquelle « ils ont traduit leur identité dans la société en une identité politique ».
Les Républicains ne peuvent pas soutenir un criminel
Trump fait face à 91 chefs d’accusation pour quatre actes d’accusation criminels, dont un procès devrait commencer le 25 mars.
C’est un territoire inexploré : aucun ancien président américain n’a été confronté à même un mise en accusation pénale. Et comme mes collègues Maggie Haberman et Jonathan Swan ont écritles conséquences politiques potentielles pour Trump du premier procès, concernant une affaire de secret, sont loin d’être claires.
Les républicains tournent depuis longtemps autour de Trump, notamment en ce qui concerne ces accusations.
Mais pour l’instant, les sondages montrent aussi que au moins quelques Républicains aurait du mal soutenir Trump s’il était reconnu coupable d’un crime. Et les sondeurs surveillent attentivement ces électeurs.
“Si Donald Trump devait être reconnu coupable d’un crime par un jury, il est clair qu’environ un quart des républicains chercheraient une alternative”, a déclaré Ayres, l’institut d’enquête républicain.
Un sondage du New York Times/Siena College en décembre, qui est parvenu à une conclusion similaire, a également constaté que 20 % de ceux qui se sont identifiés comme partisans de Trump ont déclaré qu’il devrait aller en prison s’il était reconnu coupable dans l’affaire fédérale à Washington, dans laquelle il est accusé d’avoir comploté pour renverser les élections de 2020. Et 23 pour cent de ses partisans ont déclaré qu’ils pensaient qu’il avait commis des « crimes fédéraux graves », contre 11 pour cent en juillet.
Les personnes qui, pour l’instant, expriment des réserves quant à leur soutien à Trump s’il est reconnu coupable sont probablement « des électeurs plus instruits qui ne sont pas très conservateurs », a déclaré Ayres. “En général, il s’agit d’un groupe de personnes qui croient qu’un criminel condamné ne devrait pas être à la tête du ministère de la Justice”, a-t-il ajouté.
Certains pourraient ne pas participer aux élections, voter pour un troisième parti, ou soutenir des candidats républicains ayant voté contre, mais sauter le haut de la liste. Et certainement, au moment des élections, de nombreux Américains finiront par enfiler leur maillot rouge ou bleu.
Celui-ci va piquer
Donald Trump a subi un énorme coup aujourd’hui dans les deux domaines où cela lui fait le plus mal : son portefeuille et son image de magicien des affaires.
Un juge de l’État de New York a condamné Trump à payer des amendes de 355 millions de dollars, plus intérêts, pour s’être livré à des années de fraude en mentant sur la valeur de son portefeuille immobilier. Dans le cadre de sa décision, le juge Arthur Engoron a également interdit à Trump de diriger une entreprise new-yorkaise – y compris la sienne, la Trump Organization – pendant trois ans.
L’entreprise est au centre de la personnalité publique de Trump en tant que riche homme d’affaires depuis des décennies. Et le plus mince des côtés positifs pour Trump, c’est que le juge Engoron ne lui en a pas retiré définitivement le contrôle. Néanmoins, la décision – si elle est maintenue alors que Trump fait appel – aura des conséquences importantes sur les avoirs de l’ancien président.
Quelle que soit la souffrance financière à laquelle Trump est désormais confronté, elle a été rivalisée par les dommages que la décision a infligés à son ego et à son image de milliardaire de la jet-set et de directeur général, un visage public soigneusement conçu qui a contribué à le propulser au rang de célébrité de la télé-réalité. puis à la Maison Blanche.
« Leur absence totale de contrition et de remords frise le pathologique », a écrit le juge Engoron à propos de Trump et de ses coaccusés dans cette affaire, dont ses deux fils adultes, Eric et Don Jr.
Le juge a ajouté que l’accusation de « gonfler la valeur des actifs pour gagner de l’argent » n’était « pas un péché mortel » et que Trump, ses fils et deux de ses principaux collaborateurs de l’entreprise « n’ont pas braqué une banque sous la menace d’une arme ». Et pourtant, a conclu le juge Engoron, « les accusés sont incapables d’admettre l’erreur qu’ils ont commise. Au lieu de cela, ils adoptent une posture « ne voyez aucun mal, n’entendez aucun mal, ne dites rien » que les preuves démentent. »
Il n’était pas clair dans l’immédiat dans combien de temps Trump et les autres, qui faisaient face à des jugements moins importants, devront trouver l’argent. La disposition de la décision interdisant à Trump de demander un prêt à New York au cours des trois prochaines années pourrait rendre difficile l’obtention de la caution qu’il devrait déposer auprès du tribunal lorsqu’il fera appel de la décision.
L’avocate de Trump, Alina Habba, a qualifié la décision d’« injustice manifeste – pure et simple ». C’est le point culminant d’une chasse aux sorcières de plusieurs années, alimentée par des raisons politiques, qui visait à « renverser Donald Trump », avant que Letitia James n’entre dans le bureau du procureur général. D’innombrables heures de témoignage ont prouvé qu’il n’y avait eu aucun acte répréhensible, aucun crime et aucune victime.
— Alan Feu et Maggie Haberman
Trump soutient en privé une interdiction de l’avortement pendant 16 semaines
L’ancien président Donald Trump a déclaré à ses conseillers et alliés qu’il aimait l’idée d’une interdiction nationale de l’avortement pendant 16 semaines avec trois exceptions, en cas de viol ou d’inceste, ou pour sauver la vie de la mère, selon deux personnes ayant une connaissance directe de Les délibérations de Trump.
Trump a soigneusement évité de prendre une position claire sur les restrictions à l’avortement depuis que Roe v. Wade a été annulé au milieu de 2022, galvanisant les démocrates avant les élections de mi-mandat de cette année-là. Il a déclaré en privé qu’il souhaitait attendre la fin de la primaire présidentielle républicaine pour discuter publiquement de ses opinions, car il ne veut pas risquer de s’aliéner les conservateurs sociaux avant d’avoir obtenu l’investiture, ont déclaré les deux personnes.
Trump a abordé l’avortement de manière transactionnelle depuis qu’il est devenu candidat en 2015, et ses discussions privées actuelles reflètent la même approche.
Ce que Trump aime dans l’interdiction fédérale de l’avortement pendant 16 semaines, c’est qu’il s’agit d’un chiffre rond. “Tu sais ce que j’aime à propos de 16 ans?” Trump a dit à l’une de ces personnes, qui a parlé anonymement, de décrire une conversation privée. « C’est égal. Cela fait quatre mois.
— Maggie Haberman et Jonathan Swan
Lire l’histoire complète ici.
Source link
