Il y a une question que les Russes ont posée à plusieurs reprises au chef de l’opposition Alexeï A. Navalny, décédé vendredi dans une colonie pénitentiaire isolée de l’Arctique, et il a avoué qu’il trouvait cela un peu ennuyeux.
Pourquoi, après avoir survécu à une tentative d’empoisonnement mortelle largement imputée au Kremlin, était-il revenu en Russie après sa longue convalescence à l’étranger pour risquer un emprisonnement certain et une mort possible ? Même ses gardiens de prison, éteignant leurs appareils d’enregistrement, lui ont demandé pourquoi il était revenu, a-t-il déclaré.
“Je ne veux abandonner ni mon pays ni mes convictions”, a écrit M. Navalny sur Facebook le 17 janvier. poste pour marquer le troisième anniversaire de son retour et son arrestation en 2021. « Je ne peux trahir ni le premier ni le second. Si vos convictions valent quelque chose, vous devez être prêt à les défendre. Et si nécessaire, faites quelques sacrifices.
C’était la réponse directe, mais pour de nombreux Russes, tant ceux qui le connaissaient que ceux qui ne le connaissaient pas, la question était plus complexe. Certains d’entre eux considéraient cela comme une tragédie grecque classique : le héros, sachant qu’il est condamné, rentre quand même chez lui parce que, s’il ne le faisait pas, il ne serait pas le héros.
La devise de M. Navalny était qu’il n’y avait aucune raison de craindre le gouvernement autoritaire du président Vladimir V. Poutine. Il voulait mettre cela en pratique, ont déclaré les commentateurs russes, et en tant que militant qui prospérait grâce à l’agitation, il craignait de sombrer dans l’inutilité en exil. Cette décision lui a valu un nouveau respect et de nouveaux partisans alors qu’il continuait à fustiger le Kremlin depuis sa cellule de prison, mais cela lui a également coûté la vie.
« Navalny était une question d’action », a déclaré Abbas Gallyamov, un ancien rédacteur de discours du Kremlin qui avait parfois des différends avec M. Navalny à propos de ce travail. «Pour lui, la politique était une action, pas seulement de la démocratie et de la théorie, comme c’est le cas pour de nombreux membres de l’opposition russe. Ils se contentent de rester assis à l’étranger, parlant, parlant et parlant sans rien faire de leurs mains. Pour lui, c’était insupportable.
Ce retour marque à la fois son attachement émotionnel débridé à la cause et sa profonde sincérité, a ajouté M. Gallyamov.
Pourtant, cela a suscité beaucoup de perplexité et de curiosité, notamment parce qu’il avait une femme et deux enfants adolescents restés en exil.
“Beaucoup ont écrit au cours de ces trois années : ‘Pourquoi est-il revenu, quel genre d’idiotie, quel genre d’abnégation insensée ?'”, a écrit Andrey Loshak, un journaliste russe, dans un hommage publié par Meduza, une agence de presse indépendante. “Pour ceux qui l’ont connu, c’était naturel : on le voit dans la vie et on comprend qu’une personne ne peut pas faire autrement.”
M. Loshak a déclaré qu’après le retour de M. Navalny, il avait publié la photo du chef de l’opposition avec un seul mot pour la légende : « Héros ». Avant, il considérait ce genre d’abnégation comme l’apanage des films. “Il était un phare dans cette obscurité – ici, il est assis quelque part dans ces terribles cellules disciplinaires et se moque d’elles”, a-t-il écrit. “Cela montre que c’est possible.”
Certains se méfiaient de M. Navalny. Il a débuté sa carrière politique dans le camp nationaliste et a tenu quelques propos offensants à l’égard des immigrés. Plus tard, il l’a qualifié de mesure temporaire nécessaire pour commencer à construire l’opposition depuis quelque part, car les nationalistes étaient alors le seul groupe disposé à descendre dans la rue.
Un homme de 28 ans vivant à Belgorod, près de l’Ukrainea déclaré qu’il avait longtemps été incertain à l’égard de M. Navalny et qu’il ne l’avait jamais considéré comme un élément présidentiel, mais son retour en Russie lui a inspiré un nouveau respect.
“Comportement très digne et acceptation digne de l’inévitable”, a écrit l’homme en ligne en réponse aux questions, refusant d’utiliser son nom alors que les autorités russes arrêtaient certains de ceux qui pleuraient ouvertement. “Alexeï était un homme courageux, digne de respect, un exemple pour beaucoup.”
M. Navalny lui-même a exprimé sa frustration face au refus de nombreux Russes de prendre sa décision de revenir au pied de la lettre, laissant parfois entendre qu’il avait conclu une sorte d’accord de fond avec le Kremlin. Peut-être n’a-t-il pas réussi à s’exprimer suffisamment clairement, a-t-il écrit dans la publication Facebook de janvier.
Il y a eu quelques échos de l’histoire dans le retour. En 1917, après des années d’exil en Europe, Lénine s’est rendu en train à la gare de Finlande à Saint-Pétersbourg, déclenchant des manifestations tumultueuses qui ont finalement amené les bolcheviks au pouvoir et donné naissance à l’Union soviétique.
M. Gallyamov a déclaré qu’il regrettait parfois que M. Navalny soit revenu à la mi-janvier, en plein hiver russe et loin de toute élection, de sorte que les protestations déclenchées par son arrestation immédiate dans un aéroport de Moscou ne se sont traduites par aucune réaction politique soutenue. .
M. Poutine a pensé à plusieurs reprises avoir résolu son problème avec Navalny, notamment en le laissant partir se rétablir en Allemagne après avoir été empoisonné. L’impression était que toute personne saine d’esprit ne reviendrait pas, mais M. Navalny l’a fait.
Même en prison, M. Navalny est devenu un problème pour le Kremlin grâce à sa capacité à faire entendre son point de vue, comme en approuvant l’appel lancé à tous les électeurs de la prochaine élection présidentielle du 15 au 17 mars de se présenter aux urnes le 17 mars à midi. une protestation silencieuse contre la guerre en Ukraine.
«Quand Navalny est revenu, ce fut un cauchemar pour Poutine. Les gens disaient qu’il était un survivant », a déclaré Yevgenia Albats, une éminente journaliste russe aujourd’hui à l’Université Harvard. Certains sont allés encore plus loin, a-t-elle dit, suggérant qu’il avait été ressuscité d’entre les morts.
Dans les régimes autoritaires, de tels défis politiques se résument souvent à un duel entre deux hommes pour voir lequel survivra à l’autre, et c’est ce qui s’est produit dans ce cas-ci, a déclaré M. Gallyamov.
“Au fond, c’est un combat psychologique entre deux personnages pour savoir qui est la personne la plus puissante”, a-t-il déclaré. “Comme Navalny était un vrai challenger, un vrai combattant, c’est pour cela qu’il est resté à l’ordre du jour.”
La réaction la plus courante à sa mort parmi ceux qui considéraient M. Navalny comme le leader de l’opposition le plus viable était qu’il avait été assassiné en prison, soit directement, soit au cours de trois années de conditions de plus en plus dures. Le Kremlin, de moins en moins tolérant à l’égard de toute critique au milieu de son effort de guerre chancelant en Ukraine, a réduit au silence les modérés et a laissé libre cours aux faucons, condamnant ainsi M. Navalny, ont-ils déclaré.
Interrogé sur la mort de M. Navalny, Dmitri S. Peskov, porte-parole de M. Poutine, a déclaré aux journalistes qu’il n’avait aucune information sur la cause du décès, mais qu’elle serait déterminée par des médecins.
En fin de compte, ce qui a poussé M. Navalny à retourner en Russie, c’est l’intrépidité qui, selon lui, pourrait lui apporter un énorme pouvoir politique, a déclaré Kirill Rogov, ancien conseiller du gouvernement russe qui dirige aujourd’hui Re: Russia, un groupe de réflexion basé à Vienne. « Navalny les a défiés par son intrépidité », a-t-il déclaré. “Ils ne tolèrent pas l’intrépidité.”
L’exemple sud-africain de Nelson Mandela, qui est sorti héros de plusieurs décennies de prison, a troublé M. Poutine, a ajouté M. Rogov.
En 2021, dans l’avion de retour d’Allemagne vers la Russie, M. Navalny s’est assis à côté de sa femme, Yulia, et ensemble ils ont regardé « Rick et Morty », une série animée mettant en scène un scientifique fou.
Lors de son premier procès, un mois plus tard, il a cité l’émission devant le tribunal : « Vivre, c’est tout risquer », a-t-il déclaré. “Sinon, vous n’êtes qu’un morceau inerte de molécules assemblées au hasard, dérivant là où l’univers vous souffle.”
Milana Mazaïva rapports contribués.
Source link
