Le président Biden fait face à de nouvelles pressions pour bloquer l’acquisition par Nippon Steel du fabricant emblématique US Steelcette fois de la part de groupes environnementaux qui affirment que ce rapprochement ferait reculer les efforts américains pour freiner le changement climatique.
Lors d’entretiens, des militants écologistes œuvrant pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre affirment que la fusion réunirait deux géants de l’acier qui sont à la traîne dans la transition vers l’abandon des combustibles fossiles.
Des chercheurs d’Industrious Labs, une organisation à but non lucratif qui s’efforce de décarboner l’acier et d’autres industries lourdes, se sont appuyés sur les révélations publiques des deux sociétés pour calculer que Nippon et US Steel sont des émetteurs relativement importants de gaz piégeant la chaleur provenant de la production d’acier. Les deux sociétés dépendent fortement des hauts fourneaux alimentés au charbon et suivent une transition plus lente vers des carburants plus propres que certains concurrents internationaux. Trois installations de US Steel – en Pennsylvanie, en Indiana et en Illinois – se combinent pour émettre davantage de gaz à effet de serre en un an qu’un nombre comparable de centrales électriques au charbon, estiment les chercheurs.
Les responsables de Nippon et de US Steel affirment qu’ils poursuivent plusieurs stratégies pour décarboniser d’ici 2050, notamment la production d’acier de haute qualité dans des fours électriques plus efficaces et l’utilisation de la technologie d’injection d’hydrogène dans les hauts fourneaux, et que leur fusion fera progresser ces efforts.
Dans une déclaration commune publiée jeudi, les sociétés ont déclaré que l’accord « créerait une entreprise mondiale plus forte et plus compétitive » et que Nippon et US Steel « reconnaissent que la résolution des problèmes de développement durable est un pilier fondamental de l’existence et de la croissance d’un sidérurgiste ».
Les inquiétudes concernant les implications climatiques de l’accord s’ajoutent aux réactions politiques croissantes concernant le projet de rachat. Un groupe bipartisan de sénateurs, comprenant les républicains Josh Hawley du Missouri et Marco Rubio de Floride et les démocrates Sherrod Brown de l’Ohio et Bob Casey de Pennsylvanie, a exhorté l’administration à examiner attentivement et à arrêter la prise de contrôle.
Les législateurs évoquent des dommages potentiels pour les travailleurs américains et pour la base industrielle de défense du pays si Nippon devait fermer certaines des usines américaines de US Steel. L’entreprise affirme qu’elle n’a pas l’intention de le faire. Le Syndicat uni des Métallurgistes s’y est également opposé, craignant des pertes d’emplois ; Les responsables nippons ont déclaré qu’ils honoreraient les accords de travail existants.
L’ancien président Donald J. Trump, le candidat républicain probable à la présidentielle, a déclaré aux journalistes le mois dernier qu’il bloquerait la vente « instantanément » s’il était en fonction.
Les responsables de la Maison Blanche ont indiqué que l’administration réexaminait l’acquisition, un processus qui pourrait permettre à M. Biden de bloquer l’accord.
Lael Brainard, qui dirige le Conseil économique national de M. Biden, a suggéré dans une déclaration écrite peu après l’annonce de l’accord que la fusion serait probablement examinée par le Comité des investissements étrangers aux États-Unis, connu sous le nom de CFIUS et dirigé par le Secrétaire du Trésor.
Les responsables de l’administration ont refusé de confirmer qu’un examen était en cours.
“Le CFIUS s’engage à prendre toutes les mesures nécessaires dans le cadre de son autorité pour sauvegarder la sécurité nationale des États-Unis”, a déclaré cette semaine Megan Apper, porte-parole du Trésor. “Conformément à la loi et à la pratique, le CFIUS ne commente pas publiquement les transactions qu’il peut ou non examiner.”
Interrogée par les journalistes le mois dernier sur la fusion, Mme Brainard a déclaré que M. Biden « continue de croire très fermement que l’acier est une industrie importante en tant qu’épine dorsale de la transformation que nous conduisons dans l’économie, en termes de transition énergétique ». infrastructure de fabrication avancée » et la sécurité nationale.
Les groupes environnementaux affirment que l’accord pourrait entraver cette transition énergétique. Si l’accord est autorisé, affirment ces groupes, il pourrait maintenir les émissions des centrales au charbon de US Steel à un niveau beaucoup plus élevé que ce qu’elles seraient si l’entreprise était vendue à un acheteur différent – un acheteur plus engagé dans l’électrification et d’autres technologies avancées. technologies de réduction des émissions.
Les Nippons et US Steel vise pour arrêter efficacement de rejeter des actifs de piégeage de chaleur dans l’atmosphère d’ici 2050, un objectif connu sous le nom de « zéro net », en grande partie en s’appuyant sur des technologies qu’ils n’ont pas encore développées ou mises à l’échelle. Les groupes environnementaux ont réclamé des actions plus ambitieuses et concrètes.
“Leurs ambitions sont très modestes”, a déclaré dans une interview Yong Kwon, conseiller politique principal du programme Living Economy du Sierra Club.
M. Kwon a déclaré que les groupes environnementaux étaient préoccupés par le fait que ni Nippon ni US Steel ne semblaient susceptibles de retirer leurs hauts fourneaux au charbon dans un avenir proche et soulevaient cette question auprès des législateurs et de l’administration.
« Ce qui est important, c’est que nous ayons une industrie sidérurgique qui s’engage à opérer des transitions qui amélioreront le processus de fabrication de l’acier au niveau national, maintiendront et développeront les emplois au niveau national et minimiseront également les dommages à la santé publique qui sont actuellement commis par ces industries sidérurgiques. industries », a-t-il déclaré. « Le mieux que nous puissions faire est de nous assurer que le gouvernement comprend cela – et son importance plus large pour la transition verte qu’il s’est fixé pour objectif d’accomplir. »
Les dirigeants de Nippon, basé au Japon, et de US Steel, basé à Pittsburgh, affirment qu’ils dépensent de l’argent pour mettre en œuvre de multiples stratégies visant à réduire les émissions. Cela inclut les partenariats de US Steel avec des universités et le ministère de l’Énergie sur les efforts visant à capter et stocker les émissions des centrales alimentées au charbon.
Certains experts du CFIUS estiment qu’il serait exagéré pour l’administration de bloquer la vente d’une entreprise américaine, pour des raisons essentiellement économiques, à un concurrent d’un allié puissant des États-Unis comme le Japon.
Bloquer la vente en raison de préoccupations climatiques représenterait un obstacle encore plus important, une réalité que même certains militants écologistes admettent. La loi établissant les analyses du CFIUS sur les risques d’une vente à une société étrangère impose à l’examen d’envisager « une évaluation de la menace, des vulnérabilités et des conséquences pour la sécurité nationale liées à la transaction ».
Certains analystes critiques à l’égard des engagements climatiques de Nippon Steel affirment que la vente proposée pourrait autrement profiter aux travailleurs américains, en injectant le savoir-faire et les capitaux japonais dans une entreprise qui a souvent eu du mal à être compétitive malgré des décennies d’aide du gouvernement fédéral.
« Pour être honnête, US Steel est une entreprise un peu plus ancienne, sous-investie et délabrée », a déclaré Chris Bataille, chercheur au Center on Global Energy Policy de l’Université de Columbia. « Lorsque vous regardez les entreprises sidérurgiques mondiales, si vous n’êtes pas préoccupé par le carbone, l’arrivée de Nippon Steel et l’investissement dans US Steel et l’aide à ramener sa technologie au meilleur niveau mondial » seraient une bonne chose pour l’entreprise.
Mais, a-t-il ajouté, « les Japonais ne sont tout simplement pas très engagés en faveur du climat ».
D’autres analystes affirment que l’accord pourrait se retourner contre les travailleurs américains s’il n’incite pas US Steel à rivaliser sur un marché mondial en pleine croissance pour l’acier dit vert, produit sans combustibles fossiles. Ils affirment qu’un tel échec pourrait à terme mettre en péril la production et les emplois américains.
“Ils n’ont pas de plans immédiats pour nettoyer leurs installations basées sur le charbon, qui sont ces hauts fourneaux, et cela est prévu pour 2030”, a déclaré Hilary Lewis, directrice de l’acier chez Industrious Labs. Elle a déclaré que « 2030 n’est pas si proche, et même si l’on regarde leur calendrier pour 2050, ils sont en deçà des investissements qu’ils devraient faire aujourd’hui, à mon avis. »
« Il ne s’agit pas seulement de rater une opportunité », a déclaré Mme Lewis. “Il s’agit de suivre la trajectoire de ces entreprises et de s’assurer qu’elles soient prêtes pour le siècle prochain.”
Source link
